"Vaikka Montessori-koulutus voisi avata mielikuvituksen käänteitä pienessä tytössäni, se ei saa häntä kestämään paineita ja kilpailua yritysmaailmassa" ~ Hemalatha Iyer
Hemalatha, yksilö New Constructs -ryhmästämme, julkaisi aidon arvionsa Montessori-tekniikasta ja siitä, miksi hän ei valitsisi sitä tytölleen. Vaikka hänen oma äitinsä avioliitossa oli Montessori-ohjaaja ja täysin vakuuttunut kehyksen eduista, Heman intressit ovat kolminkertaiset:
1) Montessori-menetelmä on yleisesti käytettävissä vain luokkaan 5 asti. Sen jälkeen siirtyminen tavalliseen kehykseen voi olla erittäin hankalaa.
2) Työväenluokan vanhempana yksi tärkeimmistä asioista, mitä hän voi tarjota lapselleen, on monipuolinen koulunkäynti. Montessori-kehys on kyseenalainen ja ylivoimainen veto.
3) Vaikka hän haluaisi, että hänen pikkutyttönsä pysyisi erossa paineista, joita hän kävi läpi omassa koulunkäynnissään, yritysmaailma arvostaa itse asiassa vain tutkintoja ja arvosanoja. Jotta hänellä olisi upea tulevaisuus, hänen pikkutyttönsä on siirryttävä parhaista yliopistoista hyväksyttävin arvosanoin.
Suuri joukko teistä on kritisoinut koulutusta koskevia viestejäni. Tämä on tietysti tärkeä alue meille kaikille huoltajina tai tulevina huoltajina. Jokainen teistä on samaa mieltä siitä, että meneillään oleva koulutusjärjestely on rikki. Valinnaiset tekniikat ovat vielä kokeiluvaiheessa eivätkä ole vielä tulleet standardiksi. Kysymys on siis siinä vaiheessa, kuinka meidän huoltajina olisi suositeltavaa vastata? Sitoudummeko – ja nuoremme – muihin kunniallisiin mutta ongelmallisiin vaihtoehtoihin? Tai toisaalta sitoudumme – ja nuoremme – tavanomaiseen, vaikkakin puutteelliseen koulujärjestelmään?
Toinen tärkeäni Girija, ehdottomasti enemmän käytännön ihminen kuin minä, jakaa Heman näkemyksen. Innovatiivisena yksilönä voin pitää Geoffrey Mooren Technology Adoption Cyclea mahdollisena maailmankuvana.
Kirjassaan "Crossing the Chasm" Moore huomasi, että kaikki uudet innovaatiot tarttuvat ensin vaatimattomaan joukkoon innovoijia, jotka ovat innostuneita ja valmiita kokeilemaan uusia menetelmiä. Kun innovaatio on yleisesti esitelty, varhaiset omaksujat, jotka ovat visionäärejä, ostavat trendin mukaan. Useimmat uudet edistysaskeleet siirtyvät tähän vaiheeseen jokseenkin ilman ongelmia. Siitä huolimatta, varhaisten omaksujien ja sitä seuraavan suuren joukon – varhaisen enemmistön eli realistien välillä on suuri rotko. Useimmat edistysaskeleet eivät selviä tämän kuilun yli ja mene alas kaivantoon.
Montessori-kehys ja muut korvaavat viitekehykset, kuten J K Foundation ja Aurobindo, ovat edelleen kuilun tällä puolella Innovatorsin ja Early Adoptersin kanssa. Missään paikassa planeetalla ei ole minkäänlaista luovaa valinnaista opetusta läpäissyt rotkon läpi, jotta varhainen enemmistö tai pragmaatikko voisivat ottaa ne vastaan, jotka voisivat tehdä siitä standardin. Pyrkimys saada se rotkon yli pitäisi tulla kolmen voiman – yritysten, huoltajien ja poliittisten päättäjien – yhdistelmältä.
Yrityspäällikkönä kuulen riittävän määrän suruja nykypäivän työelämään tulevien yksilöiden luonteesta – heidän voimattomuudestaan välittää, astua lautaselle tai kehittyä ja valmistuneiden todella työllistyvien alhaisuudesta.
Strategioiden tuottajien keskuudessa opetuksen tarve on suuri, ja Sarva Shiksha Abhiyanin kaltaisille ohjelmille on tehty valtavat menosuunnitelmat. Siitä huolimatta suurin osa rahasta menee laitteisiin – puitteisiin – tekniikan esittelyyn ja valmisteluun. Muutama osavaltio on esittänyt toimintopohjaisen oppimisen puitteet, mutta toteutus on ollut ristiriitaista puutteellisen valmistelun vuoksi.
Huoltajien joukossa yhä useammat meistä kokevat lapsillemme kohdistuvan liiallisen rasituksen. Katso, miten alakoulutettujen itsemurhien tahti kasvaa. Meillä on kokonaisuutena epämiellyttävä taipumus siihen, että perinteinen koulunkäynti ei ole turvallista lapsillemme, ja toivomme, että olisi olemassa kunnollinen toinen vaihtoehto. Nämä osoittavat objektiivista kokoontumista, joka on valmis muutokseen.
No comments yet